,,Ott voltam, de nem én csináltam...”
Szegedi tudósítónktól
Soha nem tapasztalt érdeklődés előzte meg Kurai András, a ,,locsolós gyilkos” néven ismert 16 éves makói fiú bűntető perének szegedi ítélethirdetését. A Csongrád Megyei Bíróság épületét már órákkal az esemény kezdete előtt alapos ellenőrzés alá vették, gyakorlatilag hermetikusan elzárták a külvilágtól, a bíróságra pedig csak tüzetes vizsgálat után engedték be az oda igyekvőket. A sajtó képviselőit is. Mert azokból volt a legtöbb. Az ítélethirdetést megelőző órában már mintegy ötven újságíró, rádiós riporter, fotós, tévés operatőr és szerkesztő tolongott a ,,Muki” peréről elhíresült első emeleti 117-es terem előtt. Köztük a Hét Nap munkatársa is, hogy a helyszínről számoljon be a Kedves Olvasóknak az ott történtekről. Annál is inkább, mert eddig több alkalommal tájékoztattuk Olvasóinkat a tavalyi szörnyű eseményről és a bírósági tárgyalás menetéről, mely iránt a magyarországi közvélemény részéről óriási érdeklődés nyilvánult meg, és várta per kimenetelét.
Azután pontban 8.15-kor láncra verve három rendőr vezette be a vádlottat, Kurai Andrást, a tárgyalóterembe. A média képviselői pedig ,,nyomultak” utánuk, hogy minél jobb helyet foglalhassanak el a padsorokban, illetve a fényképezéshez. Joó Attila, a Csongrád Megyei Bíróság tanácsvezető bírója konstatálta, hogy mindenki jelen van a perben érintettek közül, kivéve a vádlott törvényes képviselőjét, vagyis Muki anyját, aki néhány perc múlva lélekszakadva vágódott be, mondván, hogy a nagy forgalom miatt késett az autóbusza, azért nem érkezett meg idejében. A bíró ezután a vádlotthoz fordult, és azt kérdezte, hogy kíván-e szólni az utolsó szó jogán. A most 16 éves roma gyerek felállt, és csak annyit mondott: ,,Ott voltam, de nem én csináltam!” - és visszaült a helyére. A bíró ekkor egyórás tanácskozási szünetet rendelt el, és kiürítette a termet.

Kurai András mosolyogva vette tudomásul, hogy 14 évet kapott szörnyű tettéért...

A gyilkos gúnyos mosolya
A szünet után a bíró kihirdette a Csongrád Megyei Bíróság hármas tanácsa által hozott ítéletet, amely szerint:
- Kiskorú Kurai András vádlott bűnös: egyrendbeli aljas indokból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés, erőszakos közösülés és kifosztás bűntettében. A korábban elkövetett lopás bűntettével együtt, halmazati büntetésként, kiskorúak bűntető intézetében letöltendő 14 évi szabadságvesztésre ítéli a bíróság.
A fiatal vádlott - aki mintegy 20 kilót hízott az egyéves fogva tartás alatt - egykedvűen hallgatta végig az ítéletet, majd amikor a bíró a büntetés időtartamát közölte, gúnyos mosoly jelent meg az arcán. A Hét Nap tudósítójától nem messze ült Muki anyja, aki hisztérikus zokogásban tört ki, az elítélt lánytestvére (akit a bíró több ízben eltávolíttatott a teremből a viselkedése miatt) félhangosan mondogatta, hogy ez nem igazságos ítélet, a velük lévő két rokon nő pedig a fejét csóválta nemtetszésének így adva kifejezést. Pénzes Henrietta édesapja szintén jelen volt az ítélethirdetésen, ő fájdalomtól meggyötörten, könnyes szemmel, szótlanul vette tudomásul az ítéletet. A meggyilkolt magyarcsanádi lány édesanyja is eljött erre az alkalomra, de közvetlenül az ítélethirdetés előtt a bírósági folyosón rosszul lett, és nem vett részt a teremben zajló eseményen.
Röviden az előzményekről. Mint annak idején megírtuk, egy évvel ezelőtt, 2006. július 20-án a Szegedtől 30 kilométerre keletre lévő Makó város külterületén szörnyű gyilkosság történt. Egy félreeső helyen megerőszakolták, megkötözték, majd benzinnel leöntötték és felgyújtották Pénzes Henrietta 18 éves varrólányt. A súlyos égési sérülést szenvedő lánynak sikerült kiszabadulnia kötelékeiből, mintegy 600 méteren keresztül vonszolta magát egy hagymaszedő családig, melynek tagjai értesítették a mentőket és a rendőrséget. A testének csaknem a 70 százalékát borító súlyos égési sebeket előbb a szegedi, majd a budapesti Szent István Kórházban próbálták az orvosok ellátni, de ez emberfeletti összefogással és akarattal sem sikerült. Pénzes Henrietta három hétig feküdt kómában, utána elhunyt. Temetése sajátos országos demonstráció volt a bűnözés, az erőszak minden formája ellen. Ezrek jöttek el a Makó melletti kis faluba, hogy búcsút vegyenek a szerencsétlenül járt, alig nagykorú lánytól.
A rendőrség már a bűntett után néhány óra elteltével előzetes letartóztatásba helyezte Kurai Andrást, aki kezdetben tagadta, hogy köze volna a bűncselekményhez, majd beismerő vallomást tett, de később visszavonta... A februárban kezdődött tárgyalás menetéről és a tanúvallomásokról részletesen tájékoztattuk a Hét Nap olvasóit, ezúttal az első fokon kimondott ítélet
indoklásáról szólunk.
Egy országnak fájtak Henrietta sebei
Joó Attila tanácsvezető bíró az ítélet indoklását azzal kezdte, hogy egy évvel ezelőtt, amikor napvilágra került a szörnyű bűntény, nem volt Magyarországon olyan ember, akinek ne jutott volna eszébe, hogy milyen szörnyű kínokat élhetett át Pénzes Henrietta, amikor felgyújtották, majd amíg a hagymaföldig megtette a több mint fél kilométeres távolságot! Annak ellenére, hogy végig kómában volt, kínhalált halt, hiszen a vitális életfunkciói szűntek meg, és így távozott az élők sorából. E szempontot is figyelembe véve kellett a bíróságnak olyan alapos és komoly munkát végeznie, amely az ítélet megalapozottságát bizonyítja. E munka elvégzése után kimondható: Kurai András a feltárt bizonyítékok alapján egyértelműen bűnös. (Amíg a bíró erről beszél, Juca mama hangosan megjegyzi: Ez nem igaz!)
Joó Attila ezután 33 olyan indokot hozott fel az ítélet alátámasztására, amelyek egyértelműen bizonyítják a vádlott bűnösségét. A nagyszámú tanúvallomás alapján is kimondható ez a megállapítás, tudniillik a vádlott vallomását csak törvényes képviselője, azaz az anyja tanúvallomása támasztja alá. A többi nem. Egyébiránt kiskorú Kurai András ötször tett érdemi vallomást, ebből négyszer más-más tartalmút. Kezdetben azt vallotta, hogy nem is ismeri barátját (Simon Norbertet), később már azt mondta, hogy ismeri ugyan, de nem ő gyújtotta meg a lányt, majd egyértelműen a barátját jelölte meg elkövetőként! Egy alkalommal pedig, ara a kérdésre, hogy miért gyújtotta meg Henriettát, azt mondta: Nem volt szívem leszúrni vagy agyonütni!
A DNS-vizsgálatok is egyértelműen Kurai András bűnösségét bizonyították, nemkülönben, hogy a helyszínen csak az ő lábnyomait és szagmintáit fedezték fel. Nadrágján több olyan vérminta is szerepelt, amelyek az általa megerőszakolt lánytól származtak. Csakúgy, mint a testén felfedezett 15 karmolás, amelyek java része az erőszakos közösülés közben jött létre. Az első vallomás alkalmával a Mukinak becézett vádlott azt mondta, hogy az anyja verte meg, és onnan a horzsolások...
Henrietta szavai az igazságot tükrözik
A magyarcsanádi tanulólány borzalmas égési sebei ellenére kivonszolta magát a dűlőút menti területre, ott figyeltek fel rá a hagymaszedő munkások. Közülük hárman is egyértelműen kijelentették, hogy Henrietta azt mondta: elraboltak, megerőszakoltak, megkötöztek és felgyújtottak. Kulcsszavak ezek. Mert, ez áll a bírói indoklásban is, ha ismerte volna az elkövetőt, bizonyára azonnal a nevét mondja. Vagy, ha a barátja (Simon Norbert) követi el ezt a szörnyű cselekményt, akkor azt is kimondta volna. De Kurai Andrást korábban nem ismerte, nem mondhatta ki a nevét sem. A vádlott egyik vallomásában a szintén roma származású Simon Norbertet jelölte meg elkövetőként. Mint a tárgyalás során is bizonyítást nyert, a fiatal férfi a cselekmény idején egyik barátjával horgászott. A szakértői vélemény bizonyította azt is, hogy a férfi mobiljáról küldött üzenetek és hívások annak az átjátszónak a vételkörzetéből indultak ki, ahol ő ténylegesen tartózkodott.
A bíró végezetül kitért arra is, hogy Kurai András a tárgyalás folyamán a megbánás legkisebb jelét sem mutatta, állandó cinikus mosollyal kísérte az őt terhelő kijelentéseket, majd egykedvűen maga elé nézett, vagy hátrafelé tekingetett a tárgyalóteremben lévő anyjára és a rokonaira. Egyébként bebizonyosodott róla, hogy antiszociális, nem tud a társadalomba sem beilleszkedni, az általános iskolában a 6. osztályt már magántanulóként végezte, de itt is megbukott, az intellektusa pedig az alsó határt súrolja. Amióta előzetesben van 19 alkalommal indítottak ellene fegyelmit, mert cellatársait bántalmazta. Végezetül, szögezte le a tanácsvezető bíró, e különös kegyetlenséggel elkövetett bűntett hihetetlenül nagy publicitása révén nyomot hagyott a közvéleményben is, amely méltó büntetést kívánt az elkövető számára. Abban az esetben, ha nagykorú lenne Kurai András, életfogytig tartó fegyházbüntetést kapott volna a bíróságtól. Így a kiskorúak számára a törvényben előírt legmagasabb büntetési penzum - 15 év - helyett 14 év szabadságvesztést szabott ki rá a Csongrád Megyei Bíróság.
Az ítélet nem jogerős. Dr. Lőrinczy György főügyész súlyosbításért, dr. Bene Zoltán védő pedig a kiszabott büntetés enyhítéséért fellebbezett. Az ügyet másodfokon a Szegedi Ítélőtábla tárgyalja majd. Értesüléseink szerint várhatólag már az idén novemberben.