Ki ne ismerné Stadler Józsefet e kicsiny hazában? Ő volt a '90-es évek mindenható Józsi bácsija, az egykori juhászember, akiből milliomos (egyesek szerint milliárdos) lett, Akasztón szupermodern labdarúgó-stadiont építtetett, a falusi csapatból NB I-es együttest varázsolt, mely két...
Ki ne ismerné Stadler Józsefet e kicsiny hazában? Ő volt a '90-es évek mindenható Józsi bácsija, az egykori juhászember, akiből milliomos (egyesek szerint milliárdos) lett, Akasztón szupermodern labdarúgó-stadiont építtetett, a falusi csapatból NB I-es együttest varázsolt, mely két éven át vitézkedett a legjobbak társaságában. Több száz embernek adott munkát a faluban, vállalkozásai egyre bővültek... Egyszóval futott a szekér, az utca embere számára szinte elképzelhetetlenül gyorsan és valószínűtlenül. Azután következett az adóhatóság egyre gyakoribb és részletesebb vizsgálata, melynek a vége az lett, hogy Stadler Józsefet adócsalással és okirat-hamisítással vádolták meg, és első fokon 9 évi börtönbüntetésre ítélték. Fellebbezett, csökkentették a büntetését, így az előzetessel együtt 3 és fél évet töltött a börtönben.
Mire kijött az áristomból, felesége - akivel húsz évet élt együtt - elhagyta, és három közös gyermeküket is magával vitte. Stadlert azonban kemény fából faragták. Újra nekilátott ''birodalma” felépítéséhez. (Közben új asszonyt is szerzett...) Ezúttal ruhaneművel kezdett kereskedni, Solt mellett - közel a Dunához - épített egy hatalmas csarnokot, ott volt a Stadler-diszkont, ahogyan ő nevezte. Jól ment az üzlet, egyre több településen nyitott kisebb boltokat is. Többször hangsúlyozta, hogy ártatlanul ült a börtönben, politikai és gazdasági összeesküvés áldozata, de tanult a hibákból, és többé nem akar ''lesre futni”.
A kft. tevékenységét Stadler - a bejelentett székhelytől eltérően - Solton végezte. A Stadler&M Ker Bt. 2007 első negyedévében negyedéves, majd havi áfabevallásra volt kötelezve. Stadler József ruházati termékeket vásárolt a cég nevében számla nélkül, majd az árut az eladók a solti fióktelephelyre szállítottak, s itt ő értékesítette tovább. Az eljárás során nem volt megállapítható, hogy kiktől, illetve milyen cégektől mekkora értékű árut szerzett be. A bt. könyvelésébe 2007 első és második negyedévében olyan gazdasági vállalkozások nevében állítottak ki összesen 151 millió bruttó összegű számlákat, amelyek tevékenységi körében nem is szerepelt ruházati termékek gyártása, forgalmazása.
Az egyik kft. kizárólag rétes készítésével és forgalmazásával foglalkozott. A másik cég kétszemélyes családi vállalkozás volt, amely élelmiszer-kiskereskedelemmel foglalkozott, vegyes-kereskedelmi boltot üzemeltetett. A harmadik cég, egy kft. nyomdai(!) tevékenységgel, később élelmiszer-kiskereskedelemmel foglalkozott, tevékenységi körébe nem tartozott ruházattal kapcsolatos üzlet, a számlákat pedig nem ők állították ki.
A fenti társaságok nevében kiállított, és a bt. könyvelésében szerepeltetett számlák fiktívek. Ezt Stadler tudta, de a számlákat felhasználta annak érdekében, hogy - megtévesztve az adóhatóságot - adófizetési kötelezettségét csökkentse, illetve jogosulatlanul áfát igényeljen vissza. A Stadler&M Ker Bt. folyamatosan működött, ruházati termékeket szerzett be, és azokat értékesítette. Az adóbevallás szándékos elmulasztásával 67 millió forintnyi adóhiányt okozott a költségvetésnek.
Stadler József tehát fiktív beszerzési számlák kiállításával megsértette a számvitelről szóló törvényben foglalt valódiság elvét, továbbá szintén e törvényt sértette meg azzal, hogy nem vezetett a bt. pénzforgalmáról analitikus nyilvántartást, így nem volt ellenőrizhető a cég készpénzkészlete.
Az ítélet indoklásakor elhangzott: sem a büntetés súlyosbítására, sem az enyhítésére irányuló fellebbezések nem járhattak eredménnyel, mert az elsőfokú bíróság, minden körülményt alaposan mérlegelve, az elkövetett cselekményekkel arányos büntetést szabott ki. A büntetés lényeges súlyosbítása nem indokolt, az enyhítés pedig szóba sem jöhetett az elkövetett cselekmény jellegéből adódóan, illetve azért, mert Stadler József különös visszaesőként követte el tetteit. Az ítélet jogerős, ellene fellebbezésnek nincs helye.
Az egykori juhász, majd a káprázatos karriert befutó üzletember most ismét elgondolkodhat azon, hogy érdemes volt-e otthagyni a nyugodt, békés juhászéletet a csillogó-villogó, de rövid életű vállalkozói álságos sikerekért...