Bűnvádi feljelentés az igazgató ellen
A szabadkai Egészségügyi Intézet szakszervezete hivatali visszaélés gyanújával bűnvádi feljelentést tett az intézmény igazgatója ellen, amiről -- érdekes módon - a szabadkaiak először a belgrádi sajtóból értesülhettek
Mivel nemcsak városunk, hanem az ország egyik legjobb hírű egészségügyi intézetéről van szó, illetékesektől arra kerestük a választ, igaz-e a hír, hogy a közösség szakszervezete bűnvádi feljelentést tett az igazgató, dr. Nebojša Brcan ellen. Mindenekelőtt az Intézet szakszervezeti elnökét, Vesna TOMIÆ-ot kérdeztük, mi történik intézetükben.
- Nem szívesen nyilatkozom a sajtónak, de a dolgok már odáig fajultak, hogy nem szabad a történtekről hallgatni. Mindenekelőtt tudni kell, hogy már két évvel ezelőtt, amikor megválasztották az igazgatót, olyan lépéseket tett, hogy a kollektíva nagy többségének megingott a bizalma benne. Akkor kb. 300 foglalkoztatottja volt az intézetnek, és az új igazgató kinevezésével kapcsolatban 15-20 ember véleménye volt a döntő. Az új igazgató azzal kezdte pályafutását, hogy hatályon kívül helyezte az addig érvényben levő fizetési rendszert, amely minden foglalkoztatott számára lehetővé tette bizonyos variábilis rész megvalósítását. Ez egy egészen természetes és igazságos elosztási rendszer volt, hiszen az intézet jövedelmének kb. 70 százalékát szolgáltatásokból nyeri és mindössze 30 százalékot kap az egészségügyi alapból. Az új szabályzat természetesen jelentősen csökkentette a foglalkoztatottak fizetését, s érthető módon elégedetlenséget váltott ki a kollektívában. És ezt az elégedetlenséget csak fokozta az igazgatónak az a rendelkezése, hogy egy bizonyos számú foglalkoztatott számára bevezette az ún. ,,készültség'-et, amivel a hozzá közel álló - és nemcsak egészségügyi - dolgozók havi óraszáma elérte az 500-600 munkaórát. Ily módon a múlt évben ezeknek a kiváltságosaknak 2,7 millió dinárt fizetett ki az Intézet a rendes fizetésen kívül. Éreztük a szakszervezetben, hogy furcsa dolgok történnek, ezért már májusban figyelmeztettük az igazgatót, hogy észleltük a rendellenességet. Az volt a válasz, hogy ez nem tartozik ránk. A foglalkoztatottak részéről történő egyre nagyobb nyomás hatására mindezt ismertettem a községi szakszervezeti tanács egészségügyi ágazati bizottságával. Egyértelmű támogatásukra az Intézet szakszervezete nyílt levéllel fordult a munkaszervezet igazgató- és ellenőrző bizottságához, a község illetékeseihez, a tartományi és a köztársasági egészségügyi minisztériumhoz. Ebben a nyílt levélben már felsoroltuk mindazokat a visszaéléseket, amelyeket időközben tapasztaltunk: az igazgató önkényesen csökkentette bizonyos vállalatoknál a szolgáltatások megfizettetését 23 százalékról 15-re; olyan műszer beszerzését tette lehetővé, amelyre nem is volt felhatalmazása, pontosabban nem volt pályázat kiírva a beszerzésére; 13 millió dinárt költött olyan beszerzésekre, amelyekre nem volt pályázat, de okosan átcsoportosítva úgy tüntette fel a vegyszereket, mintha apró beszerzések lettek volna; a palicsi Ökoközpontot gyanús tartalmú összejövetelekre adja ki, csak éppen a bérlet nem folyik be az Intézet számlájára. A nyílt levél után vártuk, hogy történjen valami érdemleges, de csak a tartományi egészségügyi titkárság rendelte el az igazgatóbizottságnak, hogy vizsgálja felül az igazgató munkáját, pontosabban mindazokat a tételeket, amelyekre a szakszervezet hívta fel a figyelmet. Az igazgatóbizottság össze is ült, meg is hozta a határozatot olyan ,,nesze semmi, fogd meg jól' módon. Megállapították ugyan, hogy a felsorolt visszaélésekből szinte valamennyi igaz, de ők nem illetékesek ebben az ügyben. Ekkor döntött úgy a szakszervezet, augusztusban, hogy bűnvádi feljelentést tesz az igazgató ellen. Időközben, a szakszervezeti feljelentésen kívül az intézet foglalkoztatottjainak egy csoportja is tett külön, de névtelen feljelentést. Most várjuk, hogy a nyomozó szervek befejezzék munkájukat és hisszük, hogy minden a helyére kerül. Hogy miért hallgattunk ennyi ideig? Nézze, ma mindenki félti a kenyerét, ezenkívül a munkáról szóló szerződésünknek van egy kitétele, amely az Intézet hírhedt viselkedési kódexéből származik, s mely szerint felmondást kaphat az, aki hírt visz ki a munkaszervezetből. Aztán amikor csordultig telt a pohár, megszületett a szakszervezet egyhangú döntése. És azt hiszem, az a legnagyobb erényünk, hogy az Intézet szakszervezeti vezetősége egységes és levetkőzte a félelmét - mondta Vesna Tomiæ szakszervezeti elnök.
A községi szakszervezeti tanács egészségügyi bizottságának elnöke dr. Dubravka FLEGO:
- Az ágazati bizottság egyként áll az Egészségügyi Intézet szakszervezete mellett annál inkább, mert mindabból, amire gyanakodnak, már jó néhány tétel bizonyítást nyert. Elsősorban ma, amikor az egészségügyiben tapintható a szegénység és még a kórházakban is (hivatalos rendelkezéssel, 2002 áprilisában) megszüntették a készenléti szolgálatot, az igazgatónak semmi jogi alapja nem volt ezt bevezetni, méghozzá olyan személy esetében is, aki nem egészségügyi dolgozó. Ezenfelül bizonyítást nyert, hogy a maga választotta ügyfélnek csökkentette a szolgáltatási díjat, olyan beszerzéseket engedélyezett és végzett, pályázaton kívül, amelyek több millióval megkárosították az Intézetet. Jogi, erkölcsi és minden egyéb támogatást nyújtunk az Intézet szakszervezetének. Most a bűnüldöző szerveken a sor. Én személy szerint hiszem - nap nap után ezt halljuk -, hogy mi jogállamban élünk. Ha így van, akkor a végkifejlet nem lehet kétséges: a vétkes elnyeri méltó büntetését.
Felkértük az egészségügyi Intézet igazgatóját, dr. Nebojša BRCAN-t is, hogy nyilatkozna a szakszervezeti vádakkal kapcsolatban. Az igazgató udvariasan ugyan, de nagyon határozottan kijelentette: mint ahogy más lapnak, lapunknak sincs mit mondania.
A közvélemény, de mindenekelőtt az intézet dolgozói remélik, hogy a bíróságnak majd lesz mit mondani. Elsősorban azért, hogy az európai hírű intézet ne veszítse el ügyfeleinek bizalmát.