A vádlott a rendőrök gyűrűjében a tárgyalóterembe érkezik. Jobbról a ,,mama”

Soha nem látott érdeklődés övezte Szegeden a Csongrád Megyei Bíróság épületében kezdődött ,,locsolós gyilkosság”-ként elhíresült bűnper tárgyalását. Az érdeklődésnek megfelelően a biztonsági intézkedések is fokozott méretűek voltak, és annak ellenére, hogy a tárgyalást nyilvánosnak hirdették meg, valójában csak az léphetett be a tárgyalóterembe, aki megfelelő akkreditációval rendelkezett. A bíróság folyosóján szabályos közelharc folyt a fotósok és a televíziósok között a jobb helyekért. Amikor pedig az egyik rácsos ajtó mögül elővezették a ,,főszereplő”-t, a gyilkossággal vádolt Kurai Andrást, olyan jelenetek játszódtak le, mint egy filmfesztiválon, amikor előlép a várva várt sztár.
Ez a negatív sztár esendő volt. A maga 16 évével, az alig 160 centiméterével, szemét lesütve, oldalán két marcona rendőrrel, láncra verve -- így közelítette meg a tárgyalótermet a folyosón, ahol a ,,mama”, vagyis az édesanyja várakozott. Amikor elhaladt előtte csemetéje, szinte teátrálisan kiáltotta el magát: ,,Kisfiam!” De a menet haladt tovább, csak a bakancsok döngése és a láncok csörgése hallatszott...
A borzalmas gyilkosság
A teremben a Muki becenévre hallgató vádlottat az őt megillető padra ültették, bilincsbe verve, két őrzőjéhez kötve, mögötte is egy rendőr foglalt helyet. A rengeteg fotós, filmes, újságíró között talált helyet a ,,mama” is, egészen pontosan e sorok írója mellett ült a tárgyalás végéig barna műszőrme bundájában. Néha elpityeredett, néha percekig maga elé meredt, aztán egykedvűen hallgatta a tanúvallomásokat.
Joó Attila bíró már a tárgyalás kezdetén jelezte, hogy a sértettre való tekintettel kegyeleti okokból bizonyos részei a bűnpernek zártak lesznek, tehát a nyilvánosság kirekesztésével zajlik a tárgyalás. Ezután megkérdezte a vádlottat: hozzájárul-e, hogy a teremben fénykép- vagy filmfelvételt készítsenek róla? A csenevész, babaarcú fiú felállt, és meglepő határozottsággal jelentette ki: ,,Nem!”
Lőrinczy György, a vádat képviselő főügyész terjesztette elő a vádat, és felhívta a jelen lévők figyelmét arra, hogy aki a zárt tárgyalásokon elhangzottakat kiszivárogtatja, az bűncselekményt követ el.
A vád: aljas indokból, különös kegyetlenséggel elkövetett gyilkosság.
Lőrinczy György részletesen ismertette a 2006. július 20-án történt borzalmas gyilkosság feltárt körülményeit. Mint annak idején lapunkban megírtuk, azon az éjjelen Pénzes Henrietta, 18 éves magyarcsanádi illetőségű varrólány Makón szórakozott S. Norbert nevű 27 éves helybéli fiatalemberrel. Reggel négy óra tájban azzal váltak el egymástól, hogy S. Norbert elmegy horgászni, míg barátnőjét Kurai Andrásra, a vádlottra bízta, hogy kísérje el az autóbusz-állomásra. Az azt követő események már részben Kurai András vallomásán és a szerencsétlen lányra találó hagymaszedő munkások tanúvallomásán alapszanak. A vád szerint ugyanis ,,Muki” ekkor kerékpárra ültette a lányt, és kivitte a Makótól mintegy 8 kilométerre lévő királyhegyesi útra. Itt megütötte, majd megerőszakolta, száját saját övével erősen bekötötte, értékeit eltulajdonította. Ekkor visszament Makóra, ott robogót vett egy benzinkutastól, valamint másfél liter benzint és visszament a tett színhelyére. A lányt benzinnel lelocsolta, s meggyújtotta, majd elmenekült a szörnyű bűncselekmény helyszínéről. (Egy korábbi vallomásában azt mondta: csak meg akarta félemlíteni a lányt, nehogy elárulja őt S. Norbertnek, a lány barátjának. Különben, néhány nappal azelőtt a tévében hasonló jelenetet látott, amelyben egy fiatal lányt hasonló módon félemlítettek meg!)
Pénzes Henriettának, amikor műanyag kötelékei elégtek, volt még annyi jártányi ereje, hogy segítség után menjen. Tőle mintegy másfél kilométerre dolgozott egy hagymaszedő csoport, ott látta meg őt Gavallér Tibor és felsége, Erzsike, valamint Ludányi Mihály. åk értesítették a rendőrséget és a mentőket, akik rövidesen meg is érkeztek a helyszínre, és elsősegélyben részesítették a súlyos állapotban lévő fiatal lányt, s előbb a szegedi, majd a budapesti klinikára szállították. Testének csaknem a 70 százalékán olyan súlyos égési sebesüléseket szenvedett, hogy az orvosok gigászi küzdelme ellenére is augusztus 10-én elhunyt. Temetésén ott volt Magyarcsanád összes polgára, de sokan eljöttek részvétüket, együttérzésüket kifejezni az egész országból. Ez a kegyetlen bűncselekmény hihetetlenül megrázta az egész magyar közvéleményt, és már akkor méltó büntetést követeltek az emberek az elkövetőre vagy az elkövetőkre.
A teremben síri csend. A főügyész sorolja: aljas indokból, különleges kegyetlenséggel elkövetett emberöléssel, erőszakos közösüléssel, kifosztással vádolja a 16 éves makói Kurai Andrást. Muki látszólag egykedvűen hallgatja végig a főügyész beszédét, de amikor a vádpontok sorolásához ér, akkor elfehéredik, kezei remegnek, ez a láncok csörrenéséből is kitetszik, a lábait maga alá húzza, és összegörnyed. Az anya mellettem, alig hallhatóan csak annyit suttog: ,,Kisfiam, kisfiam”...
Mit vall(hat)ott a vádlott?
Kurai Andrást csaknem két órán át hallgatta ki a bíróság. Erről az újságírókat kizárták. Ezután Muki édesanyja következett, de ő valamivel rövidebb időt töltött a tárgyalóteremben. Harmadikkét e bűnper egyik legfontosabb személye került sorra: a lány barátja, S. Norbert. Az ő vallomásáról és szembesítésének eredményéről sem tudhatott meg semmit a nyilvánosság. Egy látható és kézzelfogható jelet igen: S. Norbert feldúltan, magából kikelve jött ki a tárgyalóteremből, és szitkozódott, nyomdafestéket nem tűrő szavakkal illette a vádlottat. Mindez arra enged következtetni, hogy Muki megváltoztatta eredeti vallomását, és ebben már S. Norbertet is terheli a bűncselekmény elkövetésével.
Hogy a helyzet még bonyolultabb legyen, azt a következő tanú immár nyilvános kihallgatása jelentette. A 65 éves makói illetőségű Sándor Béla, aki S. Norbert barátja, s azon a reggelen kijelentésük szerint együtt mentek horgászni, méghozzá 4 óra után néhány perccel, és 10 óráig egymás mellett pecáztak a Maroson. Az idős férfi és barátja korábbi vallomása között most némi eltérés jelentkezett, nevezetesen abban, hogy pontosan mikor indultak horgászni, és abban is, hogy mikor kopogtatott hajnalban az ablakán S. Norbert és a társaságában lévő Pénzes Henrietta, valamint Kurai András. Így azután nem is csoda, hogy a kihallgatás végén a bíró jelezte, hogy valószínűleg még beidézi a makói tanút a bűnper folytatásában... Ugyanakkor két fontos tanú nem tett eleget a bíróság idézésének: Henrietta barátnője, aki az inkriminált éjszakán vele együtt szórakozott, valamint a benzinkutas, akitől a robogó és a benzin származott! åket a következő tárgyaláson hallgatja majd meg a bíróság.
A hagymaszedők vették észre az összeégett lányt
A bűnper tárgyalásának második napján előbb Pénzes Henrietta szüleit hallgatta meg a bíróság. Pénzes Sándor és felesége csaknem egy órát tartózkodott a tárgyalóteremben. Az áldozatra való tekintettel a bíróság a kegyeleti szempontokat tiszteletben tartva zárt tárgyalást rendelt el. Így a szülők sem nyilatkozhattak a bent elhangzottakról, de látszott rajtuk, hogy nagyon megviselte őket az eset újbóli felelevenítése, átélése. Különösen az édesanya tört össze az emlékek súlya alatt, és állandóan a könnyeivel küszködött.
Ezután a három hagymaszedő munkás tanúként való meghallgatása következett. A nyilvános tárgyalás eleddig legmeghatóbb, vagy talán úgy is fogalmazhatnánk, hogy a legszörnyűbb része! Gavallér Tiborné, Ludányi Mihály és Gavallér Tibor makói illetőségű lakosok reggel 5 óra óta dolgoztak a hagymaföldön: hagymát szedtek és daraboltak. Pontosan nem emlékeztek arra, hány órakor észlelték a ,,kislány” -- ahogyan ők nevezték -- közeledését, de abban egybehangzó volt a kijelentésük, hogy ennél szörnyűbb látvánnyal még nem találkoztak az életben. Ludányi Mihály látta meg az imbolygó alakot, s rögtön oda is szaladtak hozzá. Először azt sem tudták, hogy lány vagy fiú közelít feléjük, annyira össze volt égve! Gavallérné figyelte meg talán a legjobban a szerencsétlen Henriettát, akin egy alsóneműn kívül semmi más nem volt, csak a két csuklóján és a bokáin egy-egy műanyag zsineg csonkja. A bőre csupa korom, segítséget kért, és vizet. (Amikor a tanú ezt mondja, a vádlottak padján Muki idegesen feszeleg, hátranéz a közönségre, az anyja tekintetét keresi, de az anya csak mered maga elé. Talán arra gondol, mi lenne, ha az ő gyerekét érte volna ilyen brutális támadás?!)
Először azt kérdezték tőle, hogy: román? Tudniillik sok romániai feketén dolgozó munkás van a határ mentén, s gyakori a razzia is éppen emiatt. Pénzes Henrietta a látható fájdalmak ellenére világosan felelt a kérdésekre, és azt is el tudta mondani, hogy magyarcsanádi, mi a neve, melyik makói iskolába jár, és hogy elrabolták, kifosztották, megerőszakolták, felgyújtották. Azt is kijelentette, hogy robogón hozták ki, s az elkövető cigány származású volt, de a nevét nem mondta. Gavallér Tiborné mobilján hívta a mentőket, akik nem jöhettek be a hagymaföldre, ezért a súlyosan sérült lányt a kisteherautó platójára tették, ott az asszony tartotta, amíg a 200-300 méterre lévő köves úthoz értek. Néhány perc múlva ott voltak a mentősök, és elvitték Henit.
A bíróság a második napon tanúként hallgatta meg dr. Molnár Attila Csaba rendőrorvost, aki elsőként vizsgálta meg a gyilkosság napján a vádlottat. Összesen kilenc olyan sebesülést talált a testén, amelyek 24 órán belül származtak és a szegycsont felső részén, a mellbimbókon, a csípőtájékon, a bal felkaron és alkaron, a keresztcsonton és egyéb testtájékon 1-5 milliméteres hámhiány formájában manifesztálódtak. A bíró kérdésére, hogy ez karmolástól is származhatott, a tanú határozott igennek válaszolt. Kurai András vádlott egyébként akkor azt állította, hogy az anyjával viaskodott, kapott tőle néhány pofont is, attól származnak a sérülések... (E kijelentés elhangzásakor a mama idegesen előrehajol, dobbant a lábával, és mérgesen szusszant egyet.)
A bíróság zárt tárgyalás keretében meghallgatott még néhány szakértőt, majd bezárta a gyilkossági bűnper kétnapos tárgyalását. A hosszú láncra vert Kurai András -- a bíró és az ügyész közös beleegyezésével -- 10 perc ,,beszélő”-t kapott a tárgyalóteremben az anyjával. Kizárólag családi dolgokról értekezhettek, mert ha az üggyel kapcsolatos témát valamelyikük felveti, a felügyelő büntető-végrehajtási tiszt azonnal félbeszakítja a társalgást, és befejezettnek is tekinti egyben. Aztán az aprócska babaarcú gyereket -- a minden valószínűség szerinti gyilkost -- elvezetik. A mama pedig felveszi barna műszőrme bundáját, és elindul a kijárat felé.
Legközelebb április 17-én és 19-én találkoznak ismét, amikor folytatódik a Pénzes Henrietta meggyilkolásával vádolt Kurai András bűnpere.
Az iskolában is agresszív volt
Lapunk információi szerint Kurai András egyik makói úgynevezett alternatív általános iskolába járt (szellemileg elmaradott és deviáns viselkedésű fiatalok nevelési központja). Többször is osztályismétlésre utalták, legutóbb pedig a 6./b osztály tanulója volt. Agresszív magatartása, osztálytársainak bántalmazása és a tanulásban való elmaradása miatt magántanulóként kellett volna ezt az osztályt befejeznie. Nem fejezte be... A jogtudorok ismeretei szerint, ha rábizonyítják e szörnyű bűntettet, akkor csak 12-15 év múlva iratkozhat be ismét valamilyen tanügyi intézménybe. A magyarországi közvélemény nagyobbik fele - a felmérésekből ítélve -- ennél jóval későbbre halasztaná a roma fiatalember szabadulását.