home 2024. március 29., Auguszta napja
Online előfizetés
A király meztelen
Brasnyó Zoltán
2015.08.17.
LXX. évf. 32. szám
A király meztelen

— avagy hogyan vette le a keresztvizet a szcientológiáról egy maroknyi dokumentumfilmes — Az idén az HBO mozicsatornán egy olyan megsemmisítő erejű dokumentumfilm látott napvilágot, amely kendőzetlenül, tanúk sokaságának megszólaltatásával rántja le a leplet mindarról, amit a mintegy hárommilliárd dolláros bizniszvallás, a szcientológia jelent.

A film elsősorban az egyház Egyesült Államokban betöltött szerepére fókuszál, alapítójának történetére, valamint arra, hogy mit nyújtott egykor és mit nyújt ma a szcientológiai egyház a körülbelül ötvenezer aktív követőjének. A rendező, Alex Gibney gazdag háttéranyaggal felfegyverkezve látott neki a munkának. A rendező Lawrence Wrightnak a 2013-ban megjelent, az egyházról szóló könyvére alapozza történetét, felhasználva a kötetben fellelhető kutatásokat és beszélgetéseket. Gibney kiválóan bogozza ki az egyház intézményeinek és belső hierarchiájának felépítését, sorban bemutatva a botrányos szalagcímek mögött felsejlő emberi arcokat. Számos beszélgetést láthatunk exszcientológusokkal, akik történetük elmesélésével próbálják rávenni az embereket, hogy még véletlenül se induljanak el az általuk bejárt ösvényen. John Travolta személyi asszisztense, Sylvia Taylor, valamint Paul Haggis, az Oscar-díjas forgatókönyvíró és rendező, illetve az egyház legnagyobb bennfentesei, Mike Rinder egykori PR-os és Mike Rathbun, a szcientológusok vezetőjének jobb keze is feltárja mindazt, amit eddig csak sejtettünk/sejteni véltünk erről a szervezetről. Igazán különleges interjúalanyok is vallomást tesznek: Sara Goldberg, aki elérte az egyház legnagyobb spirituális szintjét, a „nyolcas thetanszintet”, rövidesen arra ítéltetett, hogy szakítson meg minden kapcsolatot a gyermekével. Mivel Goldberg nem tett eleget az ukáznak, „megbízhatatlannak”, „elnyomó, elfojtó személyiségnek” bélyegezték, és kiátkozták.

Gibney megdöbbentő részletgazdagsággal mutatja be a szcientológia ismeretlen oldalát, nagy hangsúlyt helyezve az alapítóra, L. Ron Hubbard sci-fi-íróra.

Összehasonlítja az alapító ponyvaregényeit az egyház dogmáival, és legnagyobb ütőkártyaként az alapító feleségének leveleiből is közöl részleteket. Ezekből pedig feketén-fehéren kitűnik, hogy Hubbard pénzt akart keresni, lehetőleg gyorsan, visszafordíthatatlanná duzzadó istenkomplexusa pedig lassacskán saját magát is meggyőzte az általa kreált mítoszok valódiságáról. Hubbard 1986-ban meghalt, helyét pedig a karizmatikus David Miscavige vette át, aki mindmáig vasszigorral tartja kezében az egyház ügyeit. Aztán ott vannak a tények: a tagokra kivetett zsíros adók és az egyház egyre meghatározóbb szerepe az ingatlanpiacon. Jelenleg mintegy hárommilliárd dollárra becsülik az egyház vagyonát, melyet jórészt luxusingatlanokba fektet a világ minden pontján. Mivel a szervezet be van jegyezve, nem kell adót fizetnie, vagyona pedig egyre duzzad. Gibney dokumentumfilmje szerint a szcientológusok szabadon megvásárolhatnak bírákat és ügyészeket, illetve gyakorolhatnak nyomást mindenkire, aki valamilyen formában ellenszegül az akaratuknak, esetleg viccet csinál belőlük. Azokat pedig, akik a nyilvánosság előtt tárják fel az egyház üzelmeit, gátlástalanul terrorizálja. Kutyamérgezéstől kiszúrt kerekekig, betört ablakoktól éjszakai telefonhívásokig és a házak előtt skandáló követőkig valójában végtelen eszköztárral igyekszik megbosszulni és elhallgattatni az árulókat, illetve az „elnyomó személyiségeket”. Alex Gibney filmje hosszan foglalkozik Tom Cruise-zal is, a szcientológiai egyház egyik legnagyobb befektetésével, akit az egyház vezetői tejben-vajban fürösztenek. A szcientológusok szóvivői máris élesen kritizálták a csatornát, valamint a New York Times hasábjain egész oldalas cikkekben igyekeztek rámutatni a film pontatlanságaira, csúsztatásaira és sajtóetikai hiányosságaira. Nehezményezik, hogy Gibney nem adott rá lehetőséget, hogy az egyház reagáljon a filmben bemutatott állításokra. A rendező azonban állítása szerint éppen azért volt kénytelen ilyen egyoldalúan bemutatni az egyház történetét, mert a vezetők folyamatosan elutasították, egyszer sem hívták vissza, vagy pedig olyan feltételeket követeltek a megszólalásukért, amelyeket lehetetlen volt elfogadni.

Hozzászólások
Hozzászólások
0
Hozzászólás küldése
1000 karakter áll rendelkezésére
A megjegyzésekben kifejtett vélemények a hozzászólások szerzőinek magánvéleményei, és nem tükrözik az internetes portál véleményét. A megjegyzéseket moderáljuk és jóváhagyjuk az általános szerződési feltételeknek megfelelően.
Támogatóink
Az oldal sütiket használ, hogy személyre szabjuk a tartalmakat és reklámokat, hogy működjenek a közösségi média funkciók, valamint hogy elemezzük a weboldal forgalmát. Bővebben a "Beállítások" gombra kattintva olvashat.
Az oldal sütiket használ, hogy személyre szabja az oldalon megjelenő tartalmat és reklámokat..